Egy fénykép elemzése
Szerző: Zombie
2004 Szeptember
A San Franciscoban 2005 Szeptember 24.-én lezajlott háború ellenes tüntetésről készítettem egy fényképekkel megtűzdelt jelentést. Természetesen nem én voltam az egyetlen hírszolgáltató a tüntetésen. Néhány más sajtó orgánum is jelen volt. De a legtöbb ember ezt a fényképet látta a tüntetésről:
A szinesbőrű emberek "nemet mondanak a háborúra"
Miért? Azért mert a San Francisco Chronicle volt az egyetlen jelentős sajtó orgánum (MSM, MainStream Media) amelyik jelentett a tüntetésről, és ezt a fotót rakta ki az Internetes nyitólapjukra, azzal céllal hogy rávegyék az olvasóikat hogy olvassák el az egész cikket.
Nézzük meg ezt a képet egy kicsit közelebbrő.
Micsoda véletlen, én is készítettem egy fényképet ugyanerről a lányról pár pillanattal később. A két kép szinte egy és ugyanaz. Vagy talán mégsem?
Az élesebb szemű olvaóim észrevehetik hogy az én fényképem sokkal alacsonyabb felbontású. Ennek az az oka, hogy a képet egy sokkal nagyobb fényképből vágtam ki. Csak azt a részt tartottam meg ami nagyjából megfelelt a San Francisco Chronicle képének.
De mi történne ha többet hagynák meg az én eredeti fényképemből? Tegyünk egy lépést hátrafelé, hogy láthassuk hogy a San Francisco Chronicle mit nem akart hogy lássunk.
Itt már többet láthatunk a kép környezetéről. Láthatjuk hogy a csoport amihez a leány tartozik többek között egy palesztín zászlóval, és egy obszcén szavakkal és rajzokkal teli plakáttal is fel volt szerelve.
És most tegyünk még egy lépést hátrafelé.
Itt az eredeti fényképem, mindenféle vágás nélkül. Láthatjuk hogy a lány csak egy a több tizenéves között, és mindegyik egy terrorista jellegű bandannával takarja el az arcát.
De ha alaposabban megnézzük, akkor észrevehetjük hogy az összes bandanna ugyanazon a tervezésen alapul. Hmmm. Mi ez? A tinik spontán (grassroots) tüntetésén mindegyik résztvevő ugyanúgy tervezte meg a bandannáját?
A válaszhoz egy másik képet is meg kell vizsgálni, amit ugyanakkor készítettem.
Hoppá!!! Úgy néz ki, hogy ezeket a tizenéveseket egy felnőtt irányítja, akik utasításokat ad nekik hogy menjenek a tüntetés elejére. De ki ez a nő?
Az utolsó kép mindent felfed.
Ezek szerint a nő aki irányítja a fiatalokat, a tüntetést szervező sok kommunista csoport egyikéhez tartozik** -- ha hinni lehet a pólójának mivel a kommunista Vietnám zászlója van rajta [rossz link, itt egy jó. -- A fordító], amit az ilyen és ehhez hasonló tüntetéseken országszerte gyakran lehetett látni az elmúlt évtizedekben.
A San Francisco Chronicle azért ezt a képet hozta le az online kiadásának a címlapján, mivel megpróbálták pozitív fényben beállítani a tüntetést -- esetleg azt akarták elérni hogy a politikailag aktív tizenévesek menjenek el a béke tüntetésre aminek az az üzenete hogy "A szinesbőrű emberek "nemet mondanak a háborúra"? Ez megfelelt a Chronicle elfogultságának (agenda).
De ez az egyszerű elemzés felfedett egy nagyon körmönfont és alattomos elfogultságot ami állandóan jelen van a sajtóban. A Chronicle nem volt pontatlan, és nem is változtatta meg a képet, hogy torzítsák a tényeket. Helyette, a Chronicle a elhagyás bűnét követték el: elmondták az igazságot, de nem a teljes igazságot.
Mégpedig azért, mivel a teljes igazság -- az, hogy a lány része volt egy csoport naív tinédzsernek akiket kommunista aktivisták toboroztak hogy terrorista jellegű bandannákat viseljenek és hogy palesztín zászlókat és disznó plakátokat lengessenek -- igencsak nyugtalanító, és nem felel meg a Chronicle céljainak. A Chronicle egy a környezetéből kiragadott fényképet közölt le, és csak azt a részt mutatják ami megfelel a céljaiknak. Az újság ezzel szándékosan manipulálja az olvasóit. Máshogy állítják be a tüntetést, és a tüntetés célját.
Az ilyen és ehhez hasonló taktikák -- amit az etikust az etikátlantól elválasztó ember nem járta területen találhatunk -- igencsak gyakoriak a sajtóban, és nem is újkeletűek. Csak manapság, az "átlagember újságírásának" (citizen journalism) a megjelenésével, láthatjuk a teljes igazságot, és közben rájövünk hogy mennyire is az orrunknál fogva vezettek minket.
Utóirat: Ez a jelentés igencsak felkavarta a kedélyeket a San Francisco Chronicle berkein belül, és most (2005 Október 2), egy cikket írtak zombietime-ról, a fénykép körüli ellentmondásokról, és amiben megvédik magukat az elfogultság vádjától. (Valaki a Chronicle-től közvetlenül is írt nekem, és igencsak pofátlanul azt kérte hogy rakjak ki egy linket a válaszukra -- amit most meg is tettem -- habár ők szándékosan nem linkelték be az "Anatomy of a Photograph"-ot az ö cikkükbe. Ragaszkodnak ahhoz hogy megengedjem hogy az olvasóim láthassák a Chronicle álláspontját a történettel kapcsolatban, de ugyanakkor ők nem engedik hogy az ő olvasóik láthassák az én oldalamat. Mégegyszer, az arrogancia netovábbja.)
A Chronicle védekező magatartásának az is az egyik oka hogy sok zombietime olvasó bombázta őket az emailjeikkel, és ezek az emberek között többen voltak akik egy kicsit félreértették az fenti elemzésemet. Kérem vegyék észre hogy nem állítom hogy a Chronicle megvágta a saját fényképét ami nyilvánvalóan egy nagyfelbontású közeli kép, és ebből következik hogy vagy nem, vagy minimálisan volt megvágva. Én csak a saját képemnek a megvágását tárgyaltam ki. Továbbá nem állítottam hogy a Chronicle a nyomtatott kiadásának a címlapján hozta le ezt a képet, hanem azt hogy az online kiadás nyitólapján volt látható.
A Chronicle védekezésének az az egyik része, hogy mivel több olvasóm arra a következtetésre jutott hogy a kép a nyomtatott kiadásuknak volt a címlapján, ezért egy "hibát" követtem el, és ezt nem vagyok hajlandó elismerni. Véleményem szerint nyilvánvaló hogyha egy weblap belinkel egy fotót vagy cikket amit épp kitárgyal, akkor a link az online változatra vonatkozik. A blogok és a sajtóval kapcsolatos web oldalak gyakorlatilag csak online található hírekkel foglalkoznak.
A Chronicle továbbá azzal is védi magát hogy a cikkben igenis megemlítettek pár ellentmondásos tényt az eseménnyel kapcsolatban. Sajnos ez a védekezés, a véleményem szerint, két szempontból is hibás. Előszöris az "Anatomy of a Photograph" kizárólag a Chronicle fényképéről szólt (továbbá arról hogy úgy döntöttek hogy ezt az egy képet emelték ki), és nem a cikkben található szövegről. A második probléma pedig ott található, hogy a cikk csak nagyon mellékesen említett meg pár radikális elemet a tüntetésről, és szinte az egész szélsőségességről, ami jelen volt a tüntetésen mélyen hallgatott.
A Chronicle legutolsó érve pedig az hogy a képet azért választották mert vizuálisan nagyon jó, és nem volt mögötte semmiféle politikai szempont. Aztel kell ismerni hogy ez a kép valóban nagyon jó, ha csak mint képet nézzük: a leány csinos, és a kép jól meg van szerkesztve.
De sajnos itt egy nagyobb jelenséggel állunk szemben. Az újságok és a nagysajtó szinte mindig csak olyan képeket hoznak le amik az alábbi négy kategóriában találhatók:
- Távoli fotók a tömegről, ahol az egyéni plakátok nem láthatók tisztán. Jó példa erre az ez a kép, szintén a Chronicle-től (vagyis akarom mondani a Chronicle weblapjáról.)
- Közeli felvételek a résztvevők arcáról, ahol semmiféle transzparens nem látható -- mint ez a fotó, szintén a Chronicle-től.
- Emberi szempontból érdekes képek, ahol a politikai jelleg vagy csak felszines, vagy nincs is jelen, mint ezen a képen.
- Közepes távolságról készített képek, ahol az embereket "biztonságos" távolságból láthatjuk nem ellentmondásos transzparensekkel, mint pl. amit itt is láthatunk.
Természetesen nincs semmi baj ezekkel a fényképekkel; mindegyiknek, a maga módján, van mondanivalója. De a sajtó ritkán hoz le olyen képeket mint amiket oly gyakran lehet látni a zombietime weboldalon: a közepes távolságból készített képek, amik az egyéni tüntetőkre összpontosítanak, beleértve a szívből jövő (és gyakran igencsak odamondogató) transparenseikkel. És ha belegondolunk, akkor egy tüntetés az több ezer egyénből áll, mindenki a saját üzenetével. Azzal hogy vagy csak az egész csoportra, vagy az egyénekre a plakátjaik nélkül, vagy a nem ellentmondásos transzparensekre összpontosítanak, a különféle sajtó szervezetek (valószínűleg nem szándékosan) befolyásolják a nagyközönség véleményét az adott eseményekről, mivel csak a kevésbé nyomasztó és kevésbé politikai szélsőségeseket láthatják. De ezek a tüntetések sajnos sokkal radikálisabbak mint amit a nagysajtóból láthatunk.
De ugyanakkor a nagyközönség nagyon kíváncsí a kompromisszumok nélküli, "bele a pofádba" típusú képekre, amiket a zombietimeon és hasonló weblapokon valamint blogokon találhatóak, mivel ezek a típusú képek egyszerűen nem találhatók meg a nagysajtó weblapjain. Legalább 220 weblap linkelte be a fotó jelentésemet a Szeptember 24.-ei tüntetésekről. Vajon hány weboldal linkelte be a Chronicle jelentését és fotóit? (A válasz: egy sem.)
Ha a Chronicle valóban nem részrehajló (amit igencsak kétlek: több Chronicle alkalmazottat ismerek, továbbá voltam az irodáikban, és elmondhatom hogy -- mint a legtöbb jelentős újságnál -- egy mindent átfogó baloldali/"haladó" atmoszférával találkoztam), és ha növelni akarják az olvasóik számát, akkor el kell gondolkodniuk hogy milyen módon állítják be a híreket bizonyos témákkal kapcsolatban. A potenciálisan ellentmondásos tények tisztára mosása, vagy mindenféle kritika nélküli jelentés, csak egy szürke újsághoz és unott olvasótáborhoz fog vezetni.
A 2005 Szeptember 24.-ei tüntetések indító lapja Zombie weblapján.