Összegzés: Mitől függ egy ember életének az értéke? Attól, hogy ki oltotta ki.
Kettös mércézés, avagy kit lehet hibáztatni?Szerző: Wretchard, The Belmont Club2006 Augusztus 30A brit Munkáspárt egyik képviselője azzal vádolta meg a nyugatot, hogy olcsónak tartja a "muszlimok vérét". De Shuggy's Blog azon a véleményen van, hogy a képviselő pont fordítva értelmezi a kérdést: az élet morális értéke nem attól függ hogy kinek a vérét ontják, hanem hogy ki ontja.
Van ebben a cinikus igazságban valami igazság? Elképzelhető. Nemrégiben a sri lankai honvédelmi minisztérium úgy jellemezte a "keménység" (toughness) terén a két "közösség" közötti kűzdelmet, mintha a Nyolcadik Utas és a Predator csapott volna össze: a muszlimok, és a Tamil Tigrisek, a sri lankai tamil terror szervezet, Liberation Tigers of Tamil Eelam, LTTE. Kit hibáztatnak ebben az összecsapásban? Vagyis pontosabban mondva kit hibáztatnak amikor a tamilok a muszlimokat öldösik?
Ebben az incidensben mindent megtalálhatunk. A muszlimok tömeges elzavarása: etnikai tisztogatás. Nőket és gyermekeket mészárolnak le. De ugyanakkor egy Zöld Sisakos** humanitáriánus se lép elő hogy a holttesteket mutogassa a túlbuzgó sajtónak. A szánalomra méltó áldozatok biztosítékokat kaptak, amiket a gyilkosaik azon nyomban alattomosan meg is szegnek. A sri lankai muszlimok nem vesztették el a nyugalmukat. Az álnokság netovábbja. Hogyha ezeket a bűnöket az amerkiak, vagy még rosszabb, a zsidók követték volna el, akkor már mindenki Háborús Törvényszékről handabandázna. De ez nem történt meg, és innentől fogva minden eltér a megszokottól. Sem az ENSZ emberi jogokkal foglalkozó szakértői, sem az Iszlám Országok Szervezete nem hördült fel. Egy muszlim ország sem szervezett bojkottot az LTTE ellen. Még a Norvégiából, Svédországból, Finnországból, Dániából, és Izlandból álló európai Sri Lanka Monitoring Mission -- akiknek az lenne a dolguk hogy hozzájáruljanak a békéhez -- sem emelte fel a hangját. A mohamedán jogok szokásos bajnokai szintén mélyen hallgattak. Mitöbb, a muszlimok Indiához -- igen, ahhoz az Indiához amelyik a (muzulmán) Pakisztán ősellensége -- folyamodtak védelemért. Milyen érdekes. Mi történik itt? KommentárAz történik, hogy ritkán szoktak panaszt emelni azok ellen, akik félelmet keltenek. Nem a hatalmuktól félnek, hanem a brutalitásuktól. Jó példát szolgáltat erre az LTTE. A tigrisek nem félnek az öngyilkos merénylőktől: nem csoda, mivel az iszlám terroristák (militants) tőlük vették át ezt a szokást. [Legjobb tudomásom szerint az öngyilkos merényleteket a tigrisek "találták" fel, és a muzulmánok a közelükbe sem jönnek ezen a téren.. -- A fordító] Mitöbb, 1991-ben egy nő ölte meg Radzsív Gandhi indiai miniszterelnököt az öngyilkos merénylők mellényének a prototípusával. A tigrisek nagy ívben tesznek a New York Times cikkeire vagy az ENSZ-ben elhangzott beszédekre. A törvény nem érdekli őket. A Nemzetközi Bűnügyi Bíróság nem merne letartóztatási parancsot kibocsájtani ellenük. Tehát az LTTE-t nem vádolják meg semmivel sem, akármilyen felháborító bűnöket követnek el a mohamedánok ellen. Hasonlítsuk ezt a dánokhoz, akik még egy karikatúrát sem képesek lehozni Mohamedről anélkül hogy az egész muszlim világ valamint és a nyugat vezető újságjainak a fele ne forduljon ellenük. A tigrisek és a dánok között az a különbség, hogy az egyiktől félnek, míg a másiktól pedig sonkakonzervet vesznek. A korrektség és a politikai korrektség között az a különbség, hogy az első azt hibáztatja akit kell, míg a második pedig akit lehet. Ez egy kész őrület. Ez azt jelenti, hogy a modern politikai korrektséget csak a törvénytisztelő nemzetek ellen fogják felhasználni, mivel csak ezek ellen működik. A törvényen kívül helyezkedőket pedig békén fogják hagyni: minél vadabbak, annál jobban. Ez egy kétszintű moralitáshoz fog vezetni, ahol egy pár országot elképesztően magas mércék szerint fognak megitélni, míg a legbrutálisabbakat pedig békén fogják hagyni, mitöbb, hízelegni fognak nekik. Vizsgáljuk csak meg az eredeti kérdést megegyszer: ki is tartja a muszlimok vérét olcsónak? |